Ведомство отразило мнение судов о том, что отстаивать позицию допускается с помощью скриншота, если он содержит дату и время создания, адрес интернет-страницы, сведения о лице, которое сделало и распечатало снимок экрана, а также информацию о компьютере.

Документ: Письмо ФНС России от 31.03.2016 N СА-4-7/558

Статьи Жилищного кодекса, которые ввели в России плату за капремонт, конституционны, но нуждаются в правке. Об этом сегодня заявил Конституционный суд России.

Сегодня он провозгласил постановление по запросам думских коммунистов и справедливороссов, обжаловавших непопулярный закон. Взносы надо сделать более прозрачными, считает КС.

Дело о капремонте суд, напомним, рассмотрел 3 марта при беспрецедентном стечении гостей. После этого служители Фемиды больше месяца готовили решение. У парламентской оппозиции было три основных аргумента: во-первых, взнос за капремонт стал новым, незадекларированным в Налоговом кодексе, налогом. Во-вторых, он нарушает старую обязанность государства отремонтировать дома – она возникла, когда Россия, как старый собственник, передавала квартиры гражданам во время приватизации. В-третьих, народные избранники сетовали на так называемое правило «общего котла», которое умаляет право на собственность – деньги, собранные в одном здании, могут тратиться на работы в другом.

Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Рост курса валюты не основание изменять долларовую арендную плату через суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело № А40-83845/15, указал на то, что колебания курса рубля не могут являться основанием для расторжения договора аренды, содержащего валютного оговорку...

Верховный суд РФ своим постановлением отменил решения нижестоящих судебных инстанций в отношении жителя Марий Эл, который был лишен водительских прав за нарушения правил обгона.

С жалобой в ВС обратился адвокат Владимир Усанов, действующий в интересах В. Н. Скворцова. Защитник оспаривал вступившие в силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Звениговском районе Марий Эл и постановление зампредседателя Верховного Суда Марий Эл, вынесенные в отношении его клиента по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения).